Publicidad

Las 5 mentiras más leídas de junio

El atentado en Orlando y la controversia entre Donald Trump y el juez que lleva el caso de “Trump University” dominaron las noticias y el debate político en el mes de junio. Artículos vinculados a estos temas fueron también los más populares en el Detector de Mentiras. Revisamos los cinco más leídos del mes.

1- Trump y el juez Gonzalo Curiel

Dos artículos vinculados a los controversiales ataques de Donald Trump en contra del juez federal Gonzalo Curiel estuvieron entre los más leídos del Detector de Mentiras en el mes que recién finalizó.

Inicialmente, desmentimos la idea de Trump de que Curiel, quien lleva el caso de la “Trump University”, sea mexicano o haya nacido en México. Curiel nació en Indiana, y aún si hubiera nacido en otro país podría perfectamente ser juez federal en Estados Unidos.

También dimos un contexto más amplio sobre el caso, explicando que el juez federal siguió los pasos legales y correspondientes en el caso sobre la “universidad” propiedad de Donald Trump.

2- Clinton y el amor de Trump por la guerra

Otra mentira muy popular en junio fue el alegato hecho por el Super PAC pro-Clinton “Priorities USA Action” sobre el presunto amor de Donald Trump por la guerra y por las armas nucleares. El análisis de la propaganda deja claro que el grupo muestra clips de distintos eventos de Trump para dar una impresión equivocada.

A pesar de que Trump sí pronunció las citas mencionadas, fueron editadas para parecer más peligrosas y altisonantes de lo que fueron.

3- El hospital fantasma de la Clinton Foundation en Haití

La acusación de un miembro de la campaña de Trump de que la Clinton Foundation había recaudado $100 millones para construir un hospital en Haití, del cual nunca se colocó una piedra, resultó ser de los artículos más leídos, pero también de los más mentirosos.

La fundación sí recaudó fondos para Haití, en paralelo con la labor de Hillary Clinton como secretaria de estado, y sí existen denuncias y críticas sobre el destino y la efectividad de esos recursos en el país caribeño, pero nunca hubo una recaudación de tal magnitud, ni el proyecto de un hospital por parte de la fundación que dirige el ex Presidente Bill Clinton.

4- “Yo no dije eso, me malinterpretaron”

A pesar de que Trump intentó corregir la intención de sus palabras, una revisión textual de lo que dijo lo deja en evidencia. El virtual nominado republicano a la presidencia repitió en varias ocasiones que de haber habido personas armadas dentro del club Pulse en Orlando la masacre hubiera podido ser evitada o al menos reducida.

Más tarde explicó que se refería a guardias armados en las puertas o a algunos empleados y no, como se había asumido, a los clientes del club, quienes podían estar bebiendo y bailando. Sin embargo, tal aclaratoria sólo se hizo días después, cuando hasta la Asociación Nacional del Rifle (NRA) se desvinculó de tan arriesgado planteamiento.

5- Propuestas sobre armas y terrorismo

Aunque no dimos un veredicto de verdad o mentira, otro de los artículos más populares de junio fue el referido a las propuestas en materia de armas y anti-terrorismo que tienen Hillary Clinton y Donald Trump para los votantes de cara a las elecciones en noviembre.

La comparación de ambas propuestas se dio a partir del atentado en el club Pulse de Orlando, sin duda la noticia de mayor impacto del mes. Los contrastes son evidentes, sobre todo en materia de las armas: Clinton aboga por un control de las mismas, mientras que Trump defiende, sobre todo, los derechos de la Segunda Enmienda de la Constitución.


Clinton: amplia mayoría del país respalda aumentar el control de las armas

En diversas ocasiones durante su campaña, y más aún en los días siguientes al tiroteo masivo dentro del club Pulse en Orlando, Hillary Clinton ha propuesto y exigido un mayor control en la venta y posesión de armas en Estados Unidos.

Como parte de sus argumentos, Clinton asegura que no es sólo ella o los demócratas, sino que una mayoría de estadounidenses, e incluso de propietarios de armas, están de acuerdo con mayores restricciones en el tema.

“Una aplastante mayoría de estadounidenses (y de propietarios de armas) respaldan pasos para reducir la violencia de armas”

¿Qué opinan los ciudadanos en Estados Unidos sobre las armas y sus restricciones?

Ciertamente la mayoría de estadounidenses está de acuerdo con tener leyes más estrictas y, dependiendo de la medida específica a tomar, el respaldo crece considerablemente. Sin embargo, los propietarios de armas en su mayoría no están de acuerdo con “mayores restricciones”, sino sólo con algunas medidas específicas.

Según una reciente encuesta de Quinnipiac University, 86% de los estadounidenses consultados está de acuerdo en que las personas que están siendo observadas por el gobierno por presunción de terrorismo, no puedan comprar un arma. En el mismo estudio, 64% de los encuestados dicen que es posible hacer nuevas leyes sobre armas sin interferir con los derechos de posesión de armas, y 93% dicen estar a favor de que toda persona que compre un arma debe pasar una revisión de sus antecedentes.

Una encuesta de Gallup realizada a finales de 2015 indicó que 55% de la población está de acuerdo con que en el país hubiera leyes más estrictas sobre la compra de armas, por 11% que quisiera leyes menos estrictas y 33% que respalda mantenerlas como están actualmente. El 55% que pide leyes más estrictas es el resultado más alto de la encuesta anual desde 2012 (realizada poco después del tiroteo en la Escuela Sandy Hook), y el segundo más alto desde 2006.

Sin embargo, el respaldo a leyes más estrictas está repuntando en los últimos años, tras un notable descenso paulatino desde 1990 hasta 2011 (pasó de 78% a 43%).

A favor de mayores restricciones… pero no en todos los casos

Las opiniones de los ciudadanos, sin embargo, parecen ser más complejas. A pesar de que una mayoría respalda mayores restricciones en la venta y el uso de las armas, en los últimos años ha aumentado el porcentaje de la población que privilegia los derechos de armas sobre el control de las mismas. En 2014, más personas (52%) dijeron que era más importante defender el derecho de posesión de armas, a las que dijeron que era más importante el control del uso de las armas (46%). En 2015, la tendencia se revirtió, pero se mantiene una mínima distancia entre ambas opciones.

A su vez, 53% de los consultados por ABC/Washington Post en 2015 dijeron estar en contra de una prohibición a las armas de asalto, frente a 45% que está de acuerdo a tal imposición. En una encuesta de 2016, la proporción se revierte, y una mayoría sí aprobaría la prohibición de este tipo de armas.

En una encuesta de CNN en febrero, 67% de los consultados dijeron estar de acuerdo con los cambios propuestos por el Presidente Barack Obama para aumentar las verificaciones de antecedentes de quienes desean comprar un arma, pero casi 60% considera que esas medidas no serán efectivas para reducir la violencia vinculada a las armas.

Propietarios de armas respaldan algunas medidas

A pesar del aumento en la venta de armas que suele seguir a un tiroteo masivo en Estados Unidos, en general quienes admiten tener un arma en su casa representan ahora menos porción de la población que en el pasado.

En 2015, 41% de los consultados dijeron tener al menos un arma en su hogar, una cifra inferior a la habitualmente hallada por la misma encuesta de Gallup en los años 90 (el tope histórico se dio en 1993 con 51%). Recientemente la cifra se ha movido en torno a 40%, desde 37% en 2013 a 45% en 2011.

Las visiones de quienes poseen un arma no son demasiado distintas de las de la población en general. En la encuesta de junio de 2016 hecha por Quinnipiac University, 83% de los propietarios de armas dicen querer prohibir la compra de armas a sospechosos de terrorismo, en comparación con 86% de la población total, mientras que 92% de los propietarios (y 93% de la población) quieren mayores chequeos.

Donde sí hay una notable divergencia es entre quienes quieren leyes más estrictas. En el mismo estudio de Quinnipiac, 54% de todos los encuestados quieren leyes de armas más estrictas, pero tal porcentaje cae a 39% en los hogares donde hay un arma (56% de éstos se opone a más restricciones). La tendencia en este caso también favorece a leyes más restrictivas, ya que en 2014 eran sólo 32% de los propietarios de un arma quienes respaldaban mayores restricciones.

Veredicto

Una mayoría de estadounidenses quiere que los dirigentes tomen acciones para reducir la violencia con las armas en el país, incluyendo propuestas recientes, como la prohibición de vender armas a sospechosos de terrorismo, o ampliar las verificaciones de antecedentes a toda persona que desee comprar una.También es cierto que la mayoría del país está de acuerdo con leyes más restrictivas para la venta y el uso de las armas.

Los propietarios de armas, por su parte, aprueban algunas medidas para reducir la violencia vinculada a las armas, así como mayores restricciones a quiénes y cómo se pueden comprar. Sin embargo, están mayoritariamente en contra de leyes más restrictivas.

Por estos motivos, consideramos casi verdad el planteamiento de Hillary Clinton.