Tras una semana plagada de críticas y marcada por su caída en las encuestas con relación a Hillary Clinton, Donald Trump intentó corregir una de las posturas que había lanzado tras el ataque terrorista en Orlando, mediante su cuenta de Twitter.
El virtual nominado republicano a la presidencia escribió que cuando decía que en el club Pulse hubiera sido mejor que algunas personas estuvieran armadas para contrarrestar los disparos de Omar Mateek, se refería a guardias de seguridad o empleados, negando así que hablara de los asistentes al local nocturno.
“Cuando dije que si, dentro del club de Orlando, hubiera habido algunas personas con armas, estaba obviamente hablando sobre guardias adicionales o empleados"
When I said that if, within the Orlando club, you had some people with guns, I was obviously talking about additional guards or employees
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) June 20, 2016
El dirigente republicano se refirió en al menos dos discursos públicos a su presunta teoría sobre lo que pudo haber pasado dentro del local nocturno Pulse, si hubiera habido armas en manos de personas que pudieran detener al atacante.
Inicialmente el 15 de junio, en un evento de campaña en Atlanta, Trump dijo textualmente: “Si algunas de esas excelentes personas que estaban en ese club esa noche, hubieran tenido armas en su cintura o en su tobillo, y si las balas hubieran ido en la otra dirección, dirigidas hacia este tipo que era un objetivo abierto de práctica, hubiéramos tenido una situación que hubiera sido, siempre horrible, pero nada como la masacre que todos sufrimos este fin de semana”.
Aunque no menciona específicamente que quienes debieran armarse eran clientes en el club, parece difícil pensar que en este caso Trump se estuviera refiriendo a guardias de seguridad o empleados únicamente, ya que al decir “esas excelentes personas que estaban en ese club” pareciera hablar de todos quienes estaban ahí, incluyendo muchos que iban a divertirse y tomar.
Dos días más tarde, en otro evento en Houston, Texas, Trump repitió su teoría sobre cómo se hubiera al menos reducido el nivel de la tragedia en Orlando.
“Si hubiéramos tenido personas… con las balas yendo en la dirección opuesta, justo entre los ojos de este maníaco… si alguna de esas maravillosas personas hubiera tenido armas amarradas justo aquí, justo en su cintura o en su tobillo, y este hijo de… entra y empieza a disparar… y una de las personas en ese salón la hubiera tenido, y hace boom… boom… esa hubiera sido una imagen hermosa”.
¿Existen antecedentes de Trump sobre este tipo de teorías para contrarrestar ataques masivos?
Trump tuvo una respuesta similar luego del tiroteo masivo en la Umpqua Community College, en el estado de Oregon en octubre de 2015, hecho en el que 9 personas fueron asesinadas. El entonces aspirante a la nominación republicana indicó que “si hubiera habido un par de maestros con armas en ese sitio, hubiéramos quedado mucho mejor”.
Al hablar del tiroteo dentro de una sala de cine en Luisiana, en la que dos personas fueron asesinadas en julio de 2015, Trump dijo que el hecho no tenía nada que ver con armas, sino con una persona con problemas mentales.
En ese entonces no se sumó al llamado que hiciera Rick Perry, por esos días aspirante a la candidatura republicana a la presidencia y ex gobernador de Texas, quien aparentó instar a quienes acudieran a salas de cine a portar sus armas, si eran personas con permisos y conocimientos para poseerlas.
Veredicto
Basándonos en las dos declaraciones públicas que hizo Trump sobre armas y las personas dentro del club Pulse en Orlando, debemos considerar casi mentira su aclaratoria, en la que asegura que “obviamente” se refería a empleados o guardias de seguridad.
En ambas declaraciones Trump menciona a “las excelentes personas” que se encontraban en el local gay, y en una de ellas habla específicamente sobre las personas dentro del salón. También pareciera referirse a los fallecidos cuando da estas palabras, sabiendo que se trataba de clientes que acudieron al local a disfrutar.
Sin embargo, al no haber una mención expresa a los clientes, no podemos considerar la aclaratoria como una total mentira, y dejamos un margen en beneficio de la duda.