“Esta es la teoría de guerra de Trump. Soy realmente bueno en guerra. Amo la guerra, de una manera”
“Incluyendo con bombas nucleares, sí, incluyendo con bombas nucleares”

- Citas de Donald Trump usadas en una propaganda política por el grupo Pro-Hillary Clinton Priorities USA Action

Dado que Trump es un prolífico tuitero quien frecuentemente da entrevistas a los medios de comunicación, no hay escasez de información sobre las visiones de Trump en una serie de asuntos. Muchas propagandas políticas y discursos que atacan a Trump han estado usando sus propias palabras para contrastar las posiciones de los dos candidatos.

En dos recientes propagandas de ataques, hallamos escenarios en donde los creadores se extralimitaron editando audios y videos de Trump en donde realmente no necesitaban hacerlo. Una propaganda usa las palabras de Trump para decir que él es “demasiado peligroso para Estados Unidos”. El otro usa las palabras de Trump para decir que alguien “con tanto desprecio e irrespeto por las mujeres no puede convertirse en presidente”. Pero ambas propagandas publican sus citas sin contexto, cuando hay muchas alternativas que pudieron haber sido usadas sin riesgo de crear una impresión engañosa a los espectadores.

Los hechos

En una propaganda titulada “Presidencial”, el grupo pro-Clinton Priorities USA Action usó comentarios de Trump sobre la guerra, las armas nucleares, su enfoque a la política exterior (“quiero ser impredecible”) y el Estado Islámico para decir que Trump es “demasiado peligroso para Estados Unidos”. La propaganda usa audios y videos de comentarios de mientras aparecen las citas escritas en pantalla.

La propaganda muestra un clip de audio de un evento de campaña, durante el cual Trump dijo “Esta es la teoría de guerra de Trump… Soy realmente bueno en guerra. Amo la guerra, de alguna manera”. Una cita de la junta editorial del Indianapolis Star aparece en pantalla en simultáneo: “Un Presidente Trump sería un peligro para Estados Unidos”.

Luego la pantalla se va a negro, y se muestra un clip de video de una entrevista de Trump con Fox News en noviembre de 2015. Él dice, “incluyendo con armas nucleares, sí, incluyendo con armas nucleares”. Pero no se da un contexto a esta declaración.

El hecho de que la pantalla se vaya a negro indica que sus declaraciones sobre su “amor” por la guerra y su comentario sobre “armas nucleares” pudieron hacerse en dos instancias diferentes. Pero eso no está totalmente claro. Compartimos con las conclusiones de PolitiFact y FactCheck.org de que la yuxtaposición de estos dos clips sin dar contexto a la última, podría crear una impresión engañosa a la audiencia de que Trump “ama” “las armas nucleares”.

El contexto completo de la cita de “las armas nucleares” está abajo (resaltamos la porción usada en la propaganda). Como los lectores podrán ver, Trump estaba hablando sobre armar a Japón con armas nucleares para defenderse a sí misma de Corea del Norte:

El anfitrión Chris Wallace: “¿Quiere tener una carrera de armas nucleares en la península coreana?”

Trump: “En muchas formas, y digo esto, en muchas formas, el mundo está cambiando. Ahora mismo, tienes a Pakistán y tienes a Corea del Norte y tienes a China y tienes a Rusia y tienes a India y tienes a Estados Unidos y a muchos otros países que tienen armas nucleares”.

Wallace: “Entiendo”

Trump: “No es como que, oh wow, nadie las tiene. Entonces, Corea del Norte tiene armas nucleares. Japón tiene un problema con eso. Quiero decir, ellos tienen un gran problema con eso. Quizás ellos de hecho estarían mejor si se defienden a ellos mismos de Corea del Norte”

Wallace: “¿Con armas nucleares?”

Trump: “Quizás ellos estarían mejor, incluyendo con armas nucleares, sí, incluyendo con armas nucleares”.

Si Priorities USA Action quiere llamar atención a la posición de Trump sobre las armas nucleares, hay muchos clips de audio y video que podría usar para hacer el mismo punto mientras dan a la audiencia un contexto amplio. De hecho, Priorities USA Action nos envió múltiples ejemplos en donde Trump expresó sentimientos similares.

Trump ha dicho en diversas entrevistas que Japón podría estar mejor con armas nucleares. Como notó PolitiFact, Trump se ha negado a retractar esa declaración, para lo cual ha tenido muchas oportunidades. En una entrevista con el New York Times, Trump dijo “si Japón tuviera esa amenaza nuclear, no estoy seguro que sería algo malo para nosotros”. Él ha dicho en múltiples otras entrevistas que no “descartaría nada” con respecto al uso de las armas nucleares, aunque él las considera un último recurso.

El portavoz de Priorities USA Action Justin Barasky dijo que está claro que ellos publicaron ambos como declaraciones separadas: “es obvio para todos que estos son clips diferentes y no hay sugerencias de que las cinco son una única declaración. La única sugerencia que hacemos es que cada clip muestra que Trump es demasiado peligroso para Estados Unidos, algo que decimos al final de la propaganda”.

La prueba de Pinocho*

Trabajos de editar pedazos que sólo muestran una parte de la declaración de un vocero casi automáticamente califican para dos pinochos* bajo nuestros estándares. Entendemos que no es mucho lo que puede caber en una propaganda de 30 segundos, pero tal edición a menudo deja los comentarios del vocero sin suficiente contexto para la audiencia.

Trump ha hablado mucho de sus visiones sobre armas nucleares, sin embargo, la propaganda cita una declaración parcial sobre “armas nucleares” que podría dejar una impresión engañosa a la audiencia. Los clips editados superan los límites innecesariamente, ganándose dos pinochos.

*Nota: este texto es una traducción parcial de un artículo más largo que se publicó originalmente en el Washington Post el 24 de junio de 2016, bajo el titular “Pro-Clinton ads quote Trump´s comments on women and nuclear weapons without context”.

En el Detector de Mentiras publicamos esta versión traducida y adaptada con autorización del Washington Post. Sus fact-checkers mencionan pinochos haciendo referencia a la escala que usan para juzgar la veracidad de lo afirmado. Dos pinochos es equivalente a medio mentira en la escala del Detector de Mentiras.