Debido a la complejidad de obtener la mayoría de los delegados “comprometidos”, que otorga el partido demócrata a través de los resultados en las primarias y los caucus, el Senador Bernie Sanders sabe que una de sus pocas esperanzas para hacerse con la nominación presidencial recae en obtener el favor de los “superdelegados”.

Sanders mantiene que a él le iría mucho mejor que a Hillary Clinton frente a Donald Trump, tal como indican recientes encuestas, y que los superdelegados que han dicho respaldar a la ex secretaria de estado pueden cambiar de opinión hasta el día de la Convención Nacional Demócrata. En una reciente entrevista en CNN añadió que la gran mayoría, unos 400, la apoyaron a destiempo, incluso antes de que él anunciara su candidatura presidencial.

“Unos 400 de los superdelegados de Hillary Clinton se unieron a su campaña antes de que cualquier otra persona anunciara (su intención de buscar la candidatura demócrata)”

(Comentario sobre los superdelegados en 3:00)

¿Recibió tal respaldo Hillary Clinton antes de que se anunciaran las demás candidaturas?

No, al menos no públicamente. Los superdelegados son actuales funcionarios electos y/o líderes del partido demócrata, quienes emitirán formalmente su voto en la Convención Nacional Demócrata. Muchos, sin embargo, han sido muy públicos con su respaldo a alguno de los candidatos, en una amplia mayoría en favor de Hillary Clinton.

Sin embargo, no existen evidencias de que en torno a 400 de los superdelegados apoyaran a Clinton antes de que otros dirigentes anunciaran su aspiración presidencial.

¿Cuál es el balance de fuerzas actual de los superdelegados?

Las cifras varían dependiendo del medio de comunicación que lo reporte. Debido a que el voto de los superdelegados se dará en la Convención, sus opiniones no son definitivas, y en muchos casos los dirigentes prefieren no decantarse públicamente por ningún candidato.

Hasta el momento, la agencia AP otorga 537 superdelegados a Clinton, y tan sólo 42 a Sanders. CNN, por su parte, le da 528 a Clinton, y los mismos 42 a Sanders. Ambos medios señalan que regularmente consultan a los superdelegados, para saber si éstos cambiaron de opinión, así como a los cerca de 200 que todavía no han dicho por quién votarán.

¿Cuándo empezaron a favorecer a Clinton?

Es evidente que Clinton ha contado con el respaldo mayoritario de la dirigencia del partido demócrata desde mucho antes de iniciar la campaña, pero es exagerado atribuirle “unos 400 superdelegados” desde antes de que se anunciaran las candidaturas.

Clinton fue la primera en anunciar su candidatura en el partido demócrata, con un video lanzado en Internet el 12 de abril de 2015. Sanders fue el segundo en entrar en la carrera presidencial del partido, inicialmente con una rueda de prensa en las afueras del Congreso el 30 de abril de 2015, y formalmente desde Vermont el 26 de mayo. Más adelante se sumarían, con poco éxito, Martin O´Malley, Lincoln Chafee y Jim Webb.

Aunque ya decenas de dirigentes habían dicho que apoyarían a Clinton a comienzos de 2015 y antes, el primer conteo nacional de superdelegados hecho por la AP fue en noviembre del año pasado, más de seis meses después del primer anuncio de Sanders. En el mismo, la ex secretaria de estado contaba con 359 superdelegados, por 8 que dijeron apoyar al senador de Vermont.

Más respaldos han llegado tras el anuncio de Sanders

Tomando en cuenta sólo a gobernadores, miembros de la Cámara de Representantes y Senadores demócratas, que representan una fracción de los superdelegados, se puede ver cómo los respaldos a Clinton se han hecho públicos a lo largo de un amplio período de tiempo.

Basándonos en el “Endorsement Primary” del portal FiveThirtyEight.com, y la ubicación de superdelegados que hace TheGreenPapers.com, vemos que de 223 de estos funcionarios electos que al día de hoy dicen respaldar a Clinton, 89 habían hecho público su apoyo antes de que Sanders anunciara su candidatura presidencial, mientras que 134 de ellos lo hicieron después del 30 de abril.

Es cierto, como alega Sanders, que muchos dieron su apoyo excesivamente temprano: dos gobernadores, 19 senadores y 40 miembros de la Cámara ya habían declarado su respaldo a Clinton antes de iniciar el año 2015, incluyendo a 10 que en el año 2013 ya estaban en el bando de la ex secretaria de estado. Sin embargo, muchos se han tomado más tiempo, y han esperado hasta los días previos a las primarias en su estado para decantarse. Por ejemplo, el Senador Robert Menendez, de Nueva Jersey, dio su apoyo a Clinton este 25 de mayo, un par de semanas antes a la elección en su entidad.

¿Se han reducido las distancias con el recorrer de las primarias?

La esperanza de Sanders de que los superdelegados cambien de opinión en su favor luce también irreal. Como ya analizamos en el Detector de Mentiras, ni siquiera en 2008 hubo una avalancha tan grande de superdelegados de un lado hacia otro, y las últimas semanas no parecen indicar terremoto alguno.

Entre abril y mayo, Clinton ha ganado el respaldo público de seis miembros de la Cámara de Representantes, un senador y un gobernador, mientras que en ese mismo período Sanders tan sólo obtuvo el apoyo de un senador (el único hasta ahora en su bando, Jeff Merkley de Oregon) y un representante, Rick Nolan de Minnesota.

Además, el único cambio de bando recientemente entre los superdelegados pasó de Sanders a Clinton. Emmett Hansen II, dirigente del partido demócrata en las Islas Vírgenes dijo el 17 de mayo que retiraba su apoyo al senador en beneficio de la ex secretaria de estado, debido a las propuestas de ambos para las islas, ubicadas en el Caribe.

Veredicto

Lo que dice Bernie Sanders con respecto a los superdelegados es mentira. El primer gran reporte de estos dirigentes se realizó en noviembre, y para ese entonces, seis meses después del anuncio de candidatura presidencial de Sanders, todavía no había 400 dirigentes respaldando a Clinton.

Es cierto que ha habido un desbalance notable a lo largo de las primarias de parte de los funcionarios demócratas electos en favor de la ex secretaria de estado, y que muchos altos dirigentes le dieron un apoyo público años antes de iniciar la contienda, pero es exagerado decir que eran 400. Tampoco hay evidencias que sugieran que los superdelegados quieran cambiar de opinión dado cómo la elección se ha venido dando.

Cada vez más encuestas nacionales muestran a Donald Trump muy cerca o incluso por delante de Hillary Clinton en la lucha por la presidencia de Estados Unidos.

Al ser consultada por tales números, preocupantes para el partido demócrata y que han facilitado el respaldo a Trump entre los republicanos, la ex Secretaria de Estado los desestimó por considerar que falta todavía demasiado tiempo para la elección de noviembre.

“Las encuestas tan lejanas no significan nada, de seguro que no significan nada para mí, y si las personas vuelven y ven (en elecciones anteriores) realmente no significan nada en términos de analizar qué va a ocurrir en el otoño”

(Comentario sobre encuestas en 3:25)

¿Realmente son irrelevantes las encuestas a 5-6 meses de la elección presidencial?

Es exagerado decir que son irrelevantes o nada significativas. El nivel de relevancia es debatible, y depende mucho de la empresa encuestadora que se tome, pero en líneas generales, al tratarse de una elección entre apenas dos candidatos, los cuales han superado las elecciones primarias de sus partidos, las encuestas en el pasado reciente muestran cifras dentro de un margen de error bajo con relación al resultado de la elección de noviembre.

Tampoco se puede decir que las encuestas a 5-6 meses de la elección general sean infalibles, o que no se muevan mucho en los meses siguientes, pero lo mismo podría decirse de las encuestas a pocos días de una elección: depende de la empresa, la muestra, algún evento muy reciente que haya ocurrido, entre otros puntos.

¿Qué decían las encuestas meses antes de las últimas elecciones presidenciales?

En el año 2000, cuando George W. Bush se enfrentó a Al Gore, hallamos las encuestas más lejanas al resultado final del pasado reciente. En mayo de 2000, la encuestadora Gallup daba 7 puntos de ventaja a Bush, 49% sobre 42% de Gore. El portal Pollingreport.com muestra que incluso en agosto, encuestas de NBC, CBS o Reuters daban al republicano ventajas de más de 10 puntos. En noviembre, Gore ganó el voto nacional 48.4% sobre 47.9%, a pesar de que Bush se quedó con la presidencia debido al sistema del “colegio electoral”.

En 2004 Bush obtuvo la reelección con 2.4 puntos porcentuales de ventaja sobre su rival John Kerry. Según RealClearPolitics.com, algunas encuestas anticiparon en mayo tal escenario, como NBC/Wall Street Journal, AP-Ipsos y Ayres McHenry. Sin embargo, 8 de los 19 estudios hallados daban a Kerry como el ganador y otros 4 daban empate.

Para la elección presidencial de 2008, en la que Obama superó a John McCain por 7.2 puntos porcentuales, varias encuestadoras presagiaron tal diferencia en mayo: ABC News/Washington Post y Quinnipiac le daban a Obama siete puntos de ventaja, LA Times/Bloomberg y CBS News seis, y Reuters/Zogby ocho. Un par colocaron a McCain arriba, pero en general los números se asemejaron a lo que terminó ocurriendo.

Finalmente, en 2012 las encuestadoras, según RealClearPolitics.com, volvieron a mostrar mucha diversidad sobre lo que terminaría ocurriendo seis meses más tarde. Obama se impuso a Romney por cuatro puntos porcentuales, pero en mayo la mitad de las encuestas daba ventaja al republicano, mientras que otras cuatro daban al presidente una ventaja por encima del doble de la que tuvo al final.

Cambios entre mayo y noviembre

Otro punto a tomar en cuenta es el movimiento que tienen las encuestas entre el mes de mayo y el día de la elección. Por ejemplo, encuestas de CNN/USA Today en 2004 daban en mayo dos puntos de ventaja a Bush, pero en julio colocaban a Kerry cinco puntos por encima, mientras que en su último estudio pre-electoral, a finales de octubre de 2004, la encuestadora dio un empate entre ambos candidatos.

Incluso en 2008, la elección reciente con mayor distancia entre un candidato y otro, McCain llegó a aparecer por encima de Obama en varias encuestas en el mes de septiembre.

Lo que dicen las encuestas en la actualidad

De acuerdo al promedio de las cinco encuestas nacionales más recientes del portal RealClearPolitics.com, la lucha se encuentra en empate técnico, con Trump con una mínima ventaja sobre Clinton 43.4% a 43.2%. De los siete estudios de opinión hechos íntegramente en el mes de mayo, Trump aparece arriba en tres de ellos, y tan sólo en dos la ventaja de Clinton supera los cinco puntos porcentuales.

Algo que diferencia a Clinton en la actualidad con candidatos presidenciales del pasado reciente, a excepción de Barack Obama en el 2008, es que tanto demócratas como republicanos ya tenían definido a su nominado al iniciar el mes de mayo, mientras que ella todavía está luchando, y perdiendo algunos estados, frente a Bernie Sanders.

Veredicto

Lo que dice Clinton lo consideramos medio mentira. Las encuestas dan para todos los gustos, sobre todo a seis meses de una elección, y es errado considerar que lo que hoy se ve en ellas se reflejará en noviembre. Ciertamente no se les puede dar demasiado significado y, como ocurrió en 2000, 2004, 2008 y 2012, mucho pueden variar las cifras desde ahora hasta noviembre.

Sin embargo, las últimas cuatro elecciones presidenciales en Estados Unidos demuestran que el margen de error de los estudios de opinión no es demasiado amplio, ni siquiera a la altura de mayo. A menos de que se presente algún evento extraordinario, la historia reciente indica que, si las encuestas de mayo muestran paridad en la carrera presidencial, los resultados del voto nacional en noviembre no deberían mostrar una amplísima ventaja de uno u otro candidato, por lo que tampoco pueden ser desestimadas.