Articulos, Destino 2016, Elecciones de 2016
Desde hace décadas, unos pocos estados dan la victoria a uno u otro partido mientras que la mayoría apoyan sin sorpresas a demócratas o republicanos. Los estados decisivos (los llamados swing states) se han repetido en las últimas elecciones: Florida, Ohio, Iowa, Nevada, New Hampshire, Virginia, Colorado, Carolina del Norte y, en cierta medida, Pensilvania (los republicanos tienen el sueño de recuperarlo, aunque ningún candidato a presidente ha ganado ahí desde 1988). Lo normal Éste es el mapa tradicional donde los candidatos hacen más campaña y se gastan más dinero en anuncios en su lucha por la Casa Blanca, según la experiencia en las últimas dos décadas y con alguna variación en el tiempo. Colorado y Carolina del Norte, por ejemplo, son una novedad de los últimos ocho años. En 2008, Obama ganó los dos; en 2012, sólo Colorado. Así sería el mapa de los estados decisivos si ésta fuera una campaña normal. Click the map to create your own at 270toWin.com Pero este año, Clinton lleva una abrumadora ventaja en Pensilvania, Virginia, New Hampshire y Colorado por lo que difícilmente éstos se pueden considerar ya estados inciertos, al menos mientras continúe así la carrera. La campaña de Clinton y los grupos externos que la apoyan, de hecho, están retirando anuncios en estados como Pensilvania y Virginia para gastar más recursos en otros sitios del país donde haya más votantes indecisos. La candidata sigue haciendo campaña en esos lugares, pero no son la prioridad ahora mismo. Los actos a los que va allí suelen tener algún valor extra. Por ejemplo, ha visitado Pensilvania para hacer campaña con...
Articulos, Destino 2016, Elecciones de 2016
Las elecciones presidenciales del 8 de noviembre tienen la particularidad de enfrentar a dos candidatos impopulares. Esto puede beneficiar a terceros partidos, pero también empujar una de las tradiciones electorales más propias de Estados Unidos: el write-in, es decir optar por un candidato (real o ficticio) que no se presenta. Sobre todo Donald Trump ha dividido a su partido y ha dejado a parte de los votantes republicanos sin opciones. En un movimiento inédito, congresistas, senadores, altos cargos y comentaristas conservadores están declarando que se refugiarán en el write-in para no votar a Trump, pero tampoco a Hillary Clinton. Votos para Jeb Bush Así lo han dicho públicamente republicanos de primera fila. La congresista de Florida Ileana Ros-Lehtinen dice que votará por Jeb Bush, el exgobernador y excandidato. La senadora Susan Collins, de Maine, asegura que también se plantea apoyar simbólicamente a Jeb Bush o a Condoleezza Rice, que ha repetido las dos últimas elecciones que no tiene ninguna intención de volver a la política. El senador Mark Kirk, de Illinois, dice que optará por Colin Powell. El senador Lindsey Graham, de Carolina del Sur, dice que no irá a votar o también lo hará por alguien de manera simbólica que no se presente. Sin embargo, Carolina del Sur es uno de los nueve estados que no admite la opción de write-in. Si Graham hace eso, su voto no será registrado como válido. También hay algunos seguidores de Bernie Sanders que optarán por votar por el senador de Vermont aunque no se presente. Sin embargo, entre los demócratas, no hay figuras públicas relevantes que hayan declarado su intención de...
Articulos, Destino 2016, Elecciones de 2016
La diferencia en Pensilvania a favor de Hillary Clinton se está agrandando, una mala noticia para Donald Trump, que, si se cumplen las encuestas, se está quedando sin opciones viables para llegar a los 270 votos electorales que se necesitan para ser presidente. Larry Sabato, el politólogo de la Universidad de Virginia, ya ha pasado oficialmente Pensilvania de la columna de “se inclina hacia los demócratas” a la de “probablemente demócrata”. En este escenario, Trump tendría que aspirar a ganar todos los estados donde tiene ahora ventaja y todos los estados donde van por delante los demócratas. Estos estados marcados en gris son los que tienden hacia Clinton y por los que Trump podría luchar. Click the map to create your own at 270toWin.com Ganar todos sería difícil para Trump, pero estos estados que tienden hacia Clinton son los más ajustados. En algunos casos, mucho, como Iowa, Florida o Carolina del Norte, y en otros, menos, como New Hampshire. Si el candidato republicano consiguiera batir esta tendencia y quedarse con todos estos estados, estaría ante el escenario que ahora mismo sería lo máximo por lo que podría luchar: el empate a 269 votos electorales. Así quedaría el empate. Click the map to create your own at 270toWin.com Esta web, 270towin, muestra 32 posibles escenarios de empate. Todos muy improbables, pero no imposibles. ¿Qué pasaría en ese caso? Si hay un empate, la responsabilidad pasa a la Cámara de Representantes, que lleva más de un siglo sin intervenir en el resultado de unas elecciones presidenciales. En realidad, nunca ha habido un empate exacto del colegio electoral entre...
Articulos, Destino 2016, Elecciones de 2016
La campaña de Donald Trump apenas ha invertido en contratar empleados o en anunciarse en los estados clave. Cerca de la mitad de su presupuesto sigue viniendo del propio candidato y hasta el mes pasado no empezó un esfuerzo más tradicional de recaudación de fondos. Hasta ahora ha confiado en los tuits del candidato como principal arma de comunicación. Pero, ¿hasta dónde llega su fuerza? Hay indicios de que está mermando y de que la campaña y/o el candidato están perdiendo entusiasmo por esta red social. No está en el top 100 La cuenta de Trump tiene más de 10 millones de seguidores. Son cerca de dos millones más de los que tiene Hillary Clinton. Pero la cuenta del republicano no está entre las 100 más seguidas de Twitter. La primera es la de la cantante Katy Perry, con más de 91 millones. El presidente Barack Obama está en cuarta posición, con más de 76 millones de seguidores en su cuenta personal (tiene otra como presidente). Según una herramienta de análisis de Twitter, si sigue a este ritmo, Trump rondará los 13 millones de seguidores para las elecciones del 8 de noviembre. Todavía muy por detrás de las cuentas del Real Madrid o del primer ministro indio. Como le sucede a quien tiene millones de seguidores, Trump tiene cuentas que le siguen que son robots creados de manera automática. Algo más del 40% de sus seguidores son considerados “falsos”, es decir más de cuatro millones de cuentas, según la herramienta de auditoría de cuentas Twitter Audit. En comparación, Hillary Clinton tiene un 36% de seguidores que no son ni personas...
Articulos, Destino 2016, Elecciones de 2016
Desde la primavera varios grupos de activistas y líderes republicanos intentan frenar a Donald Trump. No han sido siempre las mismas personas, pero el objetivo y el resultado se han repetido. El último intento es la candidatura del independiente Evan McMullin. En abril, la obsesión de los reticentes a Trump era celebrar una convención abierta en la que el líder de la carrera no llegara al umbral de delegados para ser elegido candidato en Cleveland. En mayo, una vez quedó claro que Trump sí lograría alcanzar el número mínimo de apoyos, se volcaron en empujar a otro aspirante que se sacrificara por la causa y se presentara como independiente para dar voz a los conservadores. En julio, en la convención, hubo un esfuerzo por cambiar las reglas aunque fuera de manera testimonial para que los delegados no estuvieran obligados a votar por Trump. Quién está detrás Las figuras de primera línea que más han criticado a Trump han sido Mitt Romney, que fue gobernador de Massachusetts y candidato presidencial en 2008 y 2012, el senador de Nebraska Ben Sasse, y el gobernador de Ohio, John Kasich. Ellos tres han valorado una candidatura independiente para quitarle votos a Trump, pero ninguno se ha atrevido por miedo a ser vistos como los responsables de la victoria de Hillary Clinton. Pero sobre todo personas del entorno de Romney no han dejado de perseguir opciones para poner obstáculos en el camino de Trump, que es percibido como una amenaza para el futuro del partido y de la democracia estadounidense. Entre los más activos, están Bill Kristol, el editor del Weekly Standard, y Stuart Stevens,...
Articulos, Destino 2016, Elecciones de 2016
El equipo de Hillary Clinton en el Departamento de Estado la llamaba “The Warrior” (“la guerrera”). La candidata se llevaba bien con los generales Stanley McCrystal y David Petraeus. Votó a favor de la invasión de Irak y presionó al presidente Obama para que interviniera en Siria. En la última década, Clinton ha tenido un aire de “halcona” en sus políticas que asustaba a los seguidores de Bernie Sanders, pero que ahora está atrayendo apoyos a su campaña insólitos para un demócrata. El temor a la irresponsabilidad de Donald Trump y su coqueteo con las armas nucleares ha acelerado esa tendencia. Michael Morell, ex director de la CIA que sirvió con George W. Bush y Barack Obama, publica este viernes un artículo en el New York Times declarando su apoyo a Clinton. Morell dice que ha votado a miembros de ambos partidos y que hasta ahora nunca había contado en público sus preferencias. Así explica por qué ha tomado la decisión de hablar. “En primer lugar, Hillary Clinton está muy cualificada para ser nuestra comandante-en-jefe. Confío en que va a cumplir con el trabajo más importante de un presidente: mantener a salvo a nuestra nación. En segundo lugar, Donald Trump no sólo no está cualificado para el trabajo, sino que puede suponer una amenaza para nuestra seguridad nacional”, escribe. En su pieza, Morell incluye una frase inédita en una campaña presidencial pronunciada por un ex jefe de los espías. “En la comunidad de inteligencia, diríamos que Putin ha reclutado a Trump como un agente involuntario de la Federación Rusa”. La carta de los republicanos En marzo, más de...
