En su lucha por la nominación demócrata en contra de Hillary Clinton, el Senador Bernie Sanders ha lanzado algunos ataques en contra del esposo de su rival, y ex Presidente de Estados Unidos, Bill Clinton.

Luego de que el ex mandatario tuviera un incómodo intercambio con activistas de “Black Lives Matter” en Pensilvania, Sanders criticó a Clinton y dijo a sus seguidores que una reforma al sistema de bienestar social promulgada por el entonces mandatario en 1996, conocida como la “Welfare Bill”, había llevado a un importante aumento de la pobreza extrema en el país.

“Durante ese período (de la presidencia de Bill Clinton), una ley conocida como 'Welfare Bill' fue aprobada (…) y el resultado fue que la pobreza extrema, de los más pobres entre los pobres, aumentó muy significativamente en nuestro país”

(Comentario sobre el "Welfare Bill" en 1:10)

¿Creció la pobreza durante la presidencia de Bill Clinton?

No, de hecho, la pobreza se redujo considerablemente. Pero Sanders no habló de la pobreza en general, sino de la pobreza extrema, una variable muy distinta. Aunque los indicadores oficiales de Estados Unidos no la miden regularmente, algunos académicos se han dado a la tarea de analizar cuántos hogares viven en el país con menos de dos dólares por persona al día.

En ese grupo, tal como afirmó Sanders, sí ha habido un aumento. Los investigadores Luke Shaefer y Kathryn Edin, indican que, en 1996, año en que se aprobó la “Welfare Bill”, había en torno a 636,000 hogares en pobreza extrema, cifra que en 2011 superó los 1,6 millones de hogares. Aun si se toman en cuenta distintas ayudas otorgadas por el Estado, el aumento sigue apareciendo: de 409,000 a 613,000 familias en pobreza extrema.

¿Se debe el aumento de la pobreza extrema a la “Welfare Bill”?

Como a menudo ocurre, es difícil establecer las consecuencias directas que una política genera. Shaefer y Edin, consideran que sí pudo haber una relación directa entre la ley y el crecimiento de la pobreza extrema.

La reforma del sistema de bienestar social buscaba dar incentivos a las personas que encontraran empleos, al tiempo que retiraba diversas ayudas en efectivo entregadas a desempleados. Los académicos consideran que esa medida, unida a la desaceleración económica en la década del 2000, llevó al incremento que todavía hoy se ve en la pobreza extrema.

Defensores de la legislación aseguran, y Shaefer y Edin también admiten, que los estímulos para que los más pobres consiguieran empleos también tuvieron un efecto positivo y ayudaron a la reducción del desempleo y de la pobreza global en los años posteriores a la entrada en vigencia de la ley.

¿Entonces, la pobreza en líneas generales disminuyó en la era Clinton?

Sí. Clinton asumió la presidencia en 1993, cuando el índice global de pobreza en Estados Unidos era de 14.8%, y al salir de la Casa Blanca en 2001 la cifra se había reducido a 11.3%. A nivel de familias, la pobreza bajó de 13.3% a 9.6%.

También disminuyó la “pobreza por debajo del 50%”, es decir, las personas cuyos ingresos son la mitad o menos del número desde el cual alguien es considerado pobre en Estados Unidos. Ese grupo pasó de 6.1% a finales de 1992, a 4.5% a finales del año 2000. La cifra en este caso cae incluso tras la aprobación de la “Welfare Bill”, de 5.4% a 4.5%, aunque subió en las dos siguientes administraciones.

Veredicto

Lo que dice Sanders sobre el aumento de la pobreza extrema en Estados Unidos es casi verdad. Como vimos, la pobreza extrema sí se incrementó luego de la aprobación de la “Welfare Bill”, y aunque algunos expertos creen que la ley tuvo algo que ver en ese aumento, no existe certeza en la conexión entre una y otra, y luce exagerado otorgarle toda la responsabilidad.

Sin embargo, los números oficiales son muy claros, y aunque la pobreza y la pobreza al 50% hayan caído en era Clinton, y también después de la aprobación de la ley en 1996, la cifra de pobres entre los más pobres sí aumentó.