“Primero, cuando empecé a trabajar como Secretaria de Estado, opté por conveniencia usar mi cuenta de correo electrónico personal, lo cual estaba permitido por el Departamento de Estado, porque pensé que sería más fácil llevar sólo un dispositivo para mi trabajo y para mis e-mails personales en vez de dos”
- Hillary Clinton, en conferencia de prensa para conversar sobre su servidor de e-mail privado. 10 de marzo de 2015

El Fact Checker ha recibido numerosas peticiones de lectores para reanalizar los alegatos que hizo Clinton durante su conferencia de prensa de marzo de 2015, a la vista de información que ha surgido en las últimas semanas. En particular, varios lectores han lanzado la pregunta sobre la declaración de Clinton de que usó su dirección clintonemail.com y un servidor privado por “conveniencia” y de que usar su email privado era “permitido por el Departamento de Estado”.

Cuando Clinton dio su rueda de prensa inicial, nos enfocamos en revisar los cuatro puntos de su declaración de apertura y respuestas claves a los reporteros. No emitimos un veredicto, ya que era una situación fluida. (Nuestras revisiones vinculadas a los emails de Clinton están disponibles aquí). En la revisión que hicimos en 2015, escribimos los siguiente sobre la cita escrita arriba:

Quizás esta fue la razón real, pero vale la pena notar que secretarios de estado están siempre acompañados por personal que lleva bolsos, carpetas y demás. Hubiera quedado bajo responsabilidad del personal estar al tanto de los dispositivos, no de Clinton.

Clinton no ha revelado quién en el Departamento de Estado aprobó el uso de una cuenta de email personal, con su propio servidor, en lugar de una cuenta del gobierno. Uno esperaría que hay una serie de documentos que explicarían cómo y por qué se dio una aprobación. (La tecnología para un teléfono que maneje dos cuentas de email estaba apareciendo en 2009).

Rueda de prensa en marzo de 2015 para hablar de la controversia de los emails

Los hechos

“Conveniencia”

Una serie de emails publicados el mes pasado muestran asuntos técnicos que Clinton y sus principales asesores estaban enfrentando con su cuenta privada clintonemail.com a finales de 2010. Esto llevó a problemas de comunicaciones entre Clinton y su personal, y los emails de Clinton estaban siendo bloqueados por el servidor del Departamento de Estado. En un email de noviembre de 2010, Clinton escribió a su asesora de hace mucho tiempo, Huma Abedin: “Este no es un buen sistema”.

Abedin respondió: “Deberíamos hablar sobre ponerte en el email del departamento o enviar tu dirección de email al departamento para que no vayas a spam. No es el sistema de mensajes del teléfono, es el retraso del dispositivo”.

“Busquemos una dirección o un dispositivo separados, pero no quiero ningún riesgo de que el personal se accesible”, escribió Clinton.

Este email se convirtió en una línea recurrente de cuestionamiento en el testimonio de Abedin, la transcripción del cual fue publicado la semana pasada por Judicial Watch. Cuando se le preguntó sobre esa última respuesta de Clinton, Abedin explicó:

“Leí esa línea exactamente de la manera en que ella la escribió, es decir, busquemos una dirección separada. No hubo resistencia de buscar una dirección de email separada, como estoy leyendo en este documento. Y no queriendo que sus emails personales pudieran ser accedidos por el público… Tal como usted no querría – me imagino que toda persona que tenga un email personal no quiere que ese email personal sea leído por alguien más”.

La respuesta de Abedin muestra que Clinton estaba abierta a tener un segundo dispositivo o cuenta de email – lo cual pone en duda si la preocupación de “conveniencia” era relevante o aplicable luego de que se convirtió en secretaria de estado. Aun así, Clinton no mencionó estos asuntos cuando explicó que eligió el sistema por conveniencia.

“La Secretaria Clinton quería asegurar el oportunismo de sus llamadas oficiales y si eso pudiera ser facilitado por la cuenta state.gov, ella estaba abierta a tener uno si ella pudiera mantener la privacidad de su correspondencia no vinculada al trabajo”, dijo el portavoz de la campaña de Clinton Josh Schwerin.

Clinton luego solicitó cambiarse a un dispositivo emitido por el Departamento de Estado para remplazar el suyo personal, como muestra esta cronología detallada de emails de nuestro colega Robert O´Harrow. En un email de agosto de 2011, Stephen Mull, entonces Secretario Ejecutivo en el Departamento de Estado, escribió a los asesores de Clinton:

“Estamos trabajando para dar a la Secretaria, por su solicitud, un Blackberry emitido por el Departamento para remplazar su unidad personal, la cual no está funcionando bien (posiblemente porque su servidor de email persona está caído). Prepararemos dos versiones para que ella use – uno con una cuenta de email operativa del Departamento de Estado (la cual encubrirá su identidad, pero también estará sujeto a los requisitos de FOIA)”.

Abedin respondió: “Steve – discutamos el Blackberry del Departamento. No tiene mucho sentido”. (El portavoz de Clinton Brian Fallon le dijo a O´Harrow que el email mostró que el personal de la secretaria “se opuso a la idea de que su identidad estuviera encubierta”).

O´Harrow escribió que el juez federal Emmet G. Sullivan, que llevó una demanda de Judicial Watch sobre los emails, citó este email “como parte de la razón por la que ordenó al Departamento de Estado producir registros relacionados a sus fallos iniciales en las búsquedas de FOIA de los registros de Clinton”. Sullivan dijo que había dudas legítimas “sobre si el personal de Clinton estaba intentando ayudarla a esquivar a FOIA”, escribió O´Harrow.

“Permitido por el Departamento de Estado”

Entrevista de Clinton en mayo de 2016, defiende que era común usar emails personales en el Departamento de Estado

Clinton dijo que su cuenta privada de email estaba “permitida por el Departamento de Estado”. Hemos escrito sobre una declaración similar antes, y le hemos dado tres pinochos (casi mentira) a Clinton cuando dijo que “todo lo que hice [en cuanto a los emails] estaba permitido”. Ella ha dicho repetidamente desde entonces, “lo que hice estaba permitido por el Departamento de Estado”.

El reporte de la Oficina del Inspector General del Departamento de Estado publicado en mayo no halló “ninguna evidencia” de que Clinton pidiera u obtuviera guía o aprobación del Departamento de Estado para usar únicamente su email privado en su servidor privado para asuntos oficiales. Ella tenía la “obligación” de hacerlo, y discutió tal uso con el oficial jefe de información y el vicesecretario de seguridad diplomática.

Las dos oficinas hubieran “intentado proveerla con vías aprobadas y seguras que llenaran sus necesidades oficiales”. Pero “ellos no aprobaron, ni hubieran aprobado, su dependencia exclusiva en una cuenta de email personal para conducir asuntos del Departamento, debido a las restricciones en el FAM (Manual de Relaciones Exteriores) y los riesgos de seguridad en hacerlo”, escribió el inspector general.

Schwerin notó la diferencia entre “permitido” y “aprobado” por parte del Departamento de Estado. “Ella tenía razones para creer que el uso de cuentas de email personal estaba permitido dado que había precedentes de altos oficiales, incluyendo al Secretario Powell y otros asesores de alto nivel, usando su email personal para trabajo en años anteriores. Este precedente fue confirmado por el reporte del Inspector General”, dijo.

Ciertamente, el reporte halló que más de 90 otros empleados entre 2001 y 2008 usaron periódicamente cuentas de email personales para llevar asuntos oficiales. (John Kerry es el primer secretario de estado en usar una cuenta de email state.gov, y él también usó su email personal cuando estaba haciendo su transición del Senado al cargo de Secretario, según el inspector general).

Pero como hemos escrito antes, las reglas no estaban tan claras antes de 2009, cuando el Código de Estados Unidos de regulaciones federales para manejar registros electrónicos fue actualizado. “Agencias que permiten a los empleados mandar y recibir mensajes de correo electrónicos oficiales usando un sistema no operado por la agencia deben asegurar que los registros federales enviados o recibidos en tales sistemas sean preservados en el sistema apropiado de la agencia de mantener registros”. La responsabilidad para hacer y preservar los registros está asignada al “jefe de cada agencia federal”.

Además de eso, cuando Clinton era secretaria, un cable fue enviado bajo su firma advirtiendo a los empleados a “evitar manejar asuntos oficiales del Departamento desde las cuentas de email personales”.

Fallon dijo a PolitiFact y FactCheck.org que Clinton “pensó” que estaba permitido, y que, aunque los hallazgos del inspector general contradicen antiguas afirmaciones de Clinton, eso “no hace sus declaraciones falsas”, según FactCheck.org.

“No se le ocurrió a ella que tenerlo en un servidor personal podría ser tan distinto que no sería aprobado”, dijo Fallon a FactCheck.org. “No estamos intentando decir después del reporte del Inspector General que su servidor estaba permitido. No refutamos eso. Estamos diciendo… el uso del email personal era expandido”.

Veredicto

Cuando Clinton habló con reporteros el 10 de marzo de 2015, ella tenía una declaración preparada con cuatro puntos que quería dar. El primero punto que dio respecto a sus emails fue que “opté por conveniencia usar mi cuenta de email personal, lo cual estaba permitido por el Departamento de Estado”. Ella dijo que pensó que “sería más fácil llevar sólo un dispositivo para mi trabajo y para mis emails personales en lugar de dos”.

La conveniencia pudo haber sido un factor. Pero lo que está claro ahora es que al menos en dos ocasiones separadas en su administración, Clinton estuvo abierta a llevar dos dispositivos o tener dos cuentas de emails separadas – especialmente cuando su uso de email personal llevó a problemas en la comunicación con su personal. Estos detalles muestran que había más cosas ocurriendo de las que Clinton explicó en este comunicado, y hace que su excusa de conveniencia sea menos creíble.

Clinton también dijo que su cuenta de email personal “era permitida por el Departamento de Estado”. El reporte del inspector general deja claro que Clinton nunca pidió permiso para usar su email privado o un servidor privado, aunque ella tenía la obligación de hacerlo. El reporte también dice que el departamento no lo hubiera aprobado si ella hubiera pedido. Por lo que su declaración fue bastante engañosa.

Decenas de empleados y el Secretario Colin Powell sí usaron sus emails privados, pero eso fue antes de que las reglas se aclararan en 2009. Además, ellos no montaron un servidor privado como Clinton. Desde que estos nuevos detalles aparecieron, la campaña de Clinton ha dicho que ella “pensó” que estaba permitido, y que ella no pensaba que un servidor personal era “tan distinto que no sería aprobado”. Esas son diferencias semánticas que son poco importantes para el votante promedio.

Clinton ha continuado usando una versión de este punto de su conferencia de prensa de marzo de 2015. Pero cuando sumas los detalles que han surgido, ellos no son creíbles y se merecen tres pinochos (casi mentira). Es hora de actualizar estas líneas discursivas.

*Nota: este texto es una traducción de un artículo que se publicó originalmente en el Washington Post el 5 de julio de 2016, bajo el titular “Revisiting Clinton's claim she used personal email out of 'convenience'”.

En el Detector de Mentiras publicamos esta versión traducida y adaptada con autorización del Washington Post. Sus fact-checkers mencionan pinochos haciendo referencia a la escala que usan para juzgar la veracidad de lo afirmado. Tres pinochos equivalen a casi mentira.