Donald Trump está más cerca que nunca de lograr la nominación republicana en el proceso de votación. Pero lo que no ha cambiado desde que entró en la carrera presidencial es su propensión a decir mentiras y a reincidir en ellas.
Sabemos que los políticos tienden a repetir falsedades — a propósito y por error. Por eso, el año pasado el Washington Post lanzó una sección para hacerle seguimiento a los políticos que repiten declaraciones que previamente habían sido encontradas incorrectas. Las columnas de este tipo en el Washington Post usualmente son resúmenes de hallazgos anteriores, con enlaces a los artículos originales.
Sin embargo, seguir cada una de las falsedades repetidas por Trump sería un trabajo a tiempo completo. Pero no pudimos evitar notar que en un periodo de apenas 16 horas, luego de su contundente victoria en las primarias de la I-95, Trump repitió numerosas mentiras, como si se tratara de los Superéxitos del Detector de Mentiras.
Por primera vez, hemos recopilado una serie de declaraciones de Trump que repiten afirmaciones ya sometidas al Detector de Mentiras. Cada sumario incluye enlaces al chequeo original del Washington Post.
“Tan pronto como Kasich reciba su primera publicidad negativa - él no ha recibido ninguna - bingo, se acabó eso”.
–Discurso de la noche de primarias, 26 de abril, 2016.
Está bien decir que se han lanzado más comerciales atacando a Trump que al gobernador de Ohio, John Kasich, pero Trump va mucho más allá al decir que no ha habido anuncios atacando a Kasich. Eso simplemente es mentira. De hecho, su propia campaña lanzó un ataque a Kasich que fue una clara mentira*
Diferentes grupos han gastado cerca de $5 millones oponiéndose a Kasich en piezas de correo directo, anuncios de televisión y digitales, de acuerdo a análisis de los archivos de la Comisión Electoral Federal por parte del Center for Public Integrity.
Avisos de ataque patrocinados por comités de candidatos y grupos externos fueron bastante consistentes a comienzos del ciclo de primarias, especialmente los que contrastaban el desempeño de Kasich con el de otros gobernadores en carrera. Washington Post detectó las mentiras de algunos —aquí, aquí y aquí. Por eso consideramos que esta afirmación es mentira.
“Recientemente, Wolf Blitzer en CNN, me hizo una pregunta sobre la OTAN. Le di una excelente respuesta. Fue una respuesta que al principio no le gustó a la gente, pero después comenzaron a decir ‘Sabes qué, Trump tiene razón’, dijeron los expertos. Yo dije que está obsoleta y que mucha gente se está aprovechando de ella porque nosotros estamos financiando 72, 73% de la Otan”.
–discurso en la noche de primarias, 26 de abril de 2016.
En realidad, Estados Unidos paga solo 22% del costo de la OTAN en financiamiento directo. Trump comienza a tener un punto cuando habla del gasto indirecto de la OTAN: los gastos de defensa de Estados Unidos representan alrededor del 72% de los gastos de defensa de todas las naciones miembros de la OTAN. Los gastos de defensa de Estados Unidos exceden los gastos de los otros países miembros de la OTAN, y ese desbalance se debe al rol de América como un poder mundial. No tiene mucho sentido contar gastos de defensa en Asia como parte del financiamiento a la OTAN. Esta afirmación fue clasificada como casi mentira*
Hay que reconocer que Trump describió el gasto de la OTAN de manera más específica en su discurso preparado sobre política exterior al día siguiente: “En la OTAN, por ejemplo, solo 4 de sus 28 miembros aparte de América están gastando el mínimo requerido de 2% del PIB en defensa”.
Documentos de la OTAN muestran que la mayoría de los miembros no cumplen con esta norma. Estados Unidos y otras cuatro naciones actualmente exceden su cuota, establecida en 2006.
“Yo mantengo lo que pienso sobre inmigración. Si ven lo que está pasando con la inmigración, simplemente verán la gente que ahora mismo en cantidades récord están desbordando las fronteras de este país”.
–Discurso de la noche de primarias, 26 de abril de 2016.
Él puede mantener sus pensamientos todo lo que quiera. Pero el flujo de inmigración ilegal a través de la frontera entre México y Estados Unidos ha estado en declive por años, como repetidamente hemos apuntado.
El flujo de inmigrantes indocumentados desde México alcanzó un pico en el año 2000, cuando más de 1.6 millones de personas fueron detenidas, de acuerdo a datos del Department of Homeland Security. Esos números han decrecido sostenidamente desde entonces. En el año fiscal 2015, hubo 337,117 detenciones — el número más bajo desde el año fiscal 2000. Las detenciones de gente que cruza desde México han decrecido desde los 1.6 millones de personas en el año fiscal 2000 hasta las 188,122 el el año fiscal 2015.
Las detenciones en el año fiscal 2015 fueron las más bajas desde 1972 (321,326), a excepción del año fiscal 2011, cuando el número de detenciones a través de la frontera sur alcanzaron las 327,577.
George Stephanopoulos: “Aunque usted la apoyó [la guerra de Irak], antes de oponerse a ella”.
Trump: “No, no lo hice. Yo nunca la apoyé. Yo estuve en contra de ella — antes de que comenzara yo estaba en contra de ella. Y estaba en contra de ella desde antes de 2004. Yo estuve en contra de la guerra en Irak y estuve en contra de ella por años. Y [el presidente George W.] Bush me odiaba por estar en contra, y él envió a gente de la Casa Blanca a tratar de convencerme. Lo único que les dije fue ‘va a desestabilizar el Medio Oriente, e Irán se adueñará del Medio Oriente’. Y eso fue exactamente lo que pasó”.
—Intercambio en “Good Morning America”, 27 de abril de 2016.
Esto es una mentira descarada.
Trump no se opuso a la guerra de Iraq antes de 2004, tal como nosotros y muchos otros medios han reportado. Recopilamos una cronología completa de todas sus declaraciones públicas en 2002 y 2003 con respecto a la invasión a Irak y no encontramos evidencia que apoyara su actual declaración. De hecho, en una entrevista de 2002, Trump le dio un tibio apoyo a la guerra.
Trump ha dicho desde octubre de 2015 que la Casa Blanca trató de silenciar su (inexistente) oposición a la invasión. Trump nunca respondió a nuestra petición de que revelara los nombres de los funcionarios de la Casa Blanca con quienes supuestamente se reunió. Hemos verificado con numerosos funcionarios de la Casa Blanca de Bush, y ninguno ha podido recordar alguna reunión con Trump, alguna preocupación sobre su posición y ni siquiera que estuviera en el radar antes de 2004. Esto fue mentira.
“Yo no juego con las reglas tradicionales. Yo estoy autofinanciando mi campaña, lo que quizás ha tenido un impacto en ellos (los medios)”.
–Programa “Morning Joe” de MSNBC, 27 de abril de 2016.
Si bien hasta ahora Trump ha proporcionado la mayoría de los fondos recaudados por su comité de campaña, él ha recaudado dinero de donaciones individuales, tal como hemos reportado. De los $48.4 millones recaudados hasta el 16 de abril de este año, 75% ($36 millones) fue dinero de Trump. El resto provino principalmente de donaciones individuales, de acuerdo a los datos que lleva el FEC del Center for Responsive Politics. Al 16 de abril de 2016, grupos externos habían contribuido con $2.8 millones a la campaña de Trump.
“Clinton le echó la culpa de todo a un video, una excusa que era por completo mentira, que se probó que era una total mentira. Nuestro embajador fue asesinado, y nuestra secretaria de estado engañó a la nación”.
–Discurso de política exterior, 27 de abril de 2016.
El Washington Post ha escrito 20 verificaciones sobre los ataques de 2012 en Benghazi, Libia, donde fueron asesinados cuatro americanos, incluyendo el embajador.
Revisamos los alegatos de que Hillary Clinton ha contado dos versiones después de los ataques — una privada sobre que se trató de un ataque terrorista y una pública donde culpa a la indignación musulmana debido a un video subido a YouTube. La evidencia es contradictoria, abierta a la interpretación, pero nosotros concluimos que no era suficiente para sus rivales del GOP para juzgar definitivamente que Clinton mintió.
También acudimos a familiares de las víctimas para obtener su lado de la historia. Sus versiones caen en tres áreas: Clinton hablando del video; Clinton dijo algo extraño; Clinton nunca mencionó el video. Esto es difícil de verificar, ya que las conversaciones no fueron grabadas y los recuerdos pueden evolucionar con el tiempo. La mayoría de los familiares entrevistados dijeron que ella no mencionó un video — pero le dejamos a los lectores que saquen sus propias conclusiones.
“Y ahora ISIS está ganando millones y millones de dólares por semana vendiendo el petróleo libio”.
–Discurso de política exterior, 27 de abril de 2016.
El grupo terrorista conocido como el Estado Islámico, a veces ha interrumpido el flujo de petróleo. Pero el Estado Islámico no controla ningún campo petrolero y no está “ganando millones” con el petróleo libio. Ni un solo experto o artículo de noticias consultado dice que el Estado Islámico ha tomado un campo petrolero en Libia.
Una revisión de artículos recientes confirma que si bien algunos campos han sido cerrados temporalmente como respuesta a ataques del Estado Islámico, ni uno solo ha sido tomado por el grupo terrorista. Esta declaración fue una clara mentira*.
“NAFTA, por ejemplo, ha sido un desastre total para los Estados Unidos y ha vaciado a nuestros estados — literalmente vaciado nuestros estados de nuestras fábricas y de nuestros empleos”.
–Discurso de política exterior, 27 de abril de 2016.
Trump no fue tan específico como de costumbre en términos de declarar que se han ido a México 900,000 empleos debido al Tratado de Libre Comercio de Norteamérica. Pero de cierta forma fue más allá sosteniendo que los estados han resultado “literalmente vaciados” debido al tratado de 1993.
Como lo hemos señalado antes, los economistas se muestran generalmente escépticos ante estas declaraciones, ya que es difícil separar el impacto de los acuerdos de comercio sobre los empleos, comparados con otras tendencias económicas más amplias. El Servicio de Investigaciones del Congreso concluyó en 2015 que “el efecto general de NAFTA en la economía estadounidense parece ser relativamente modesto, principalmente debido a que el comercio con Canadá y México representa un pequeño porcentaje del PIB del país”. Sin embargo, el reporte hace notar que hubo “costos laborales y de adaptación” debido a que las tres naciones establecieron un mercado único. Eso significa que hubo algunos perdedores — pero también ganadores.
Casi un cuarto de siglo después, como resultado del NAFTA, Estados Unidos, Canadá y México constituyen un mercado económicamente integrado, especialmente en la industria automotriz. Repuestos y vehículos producidos en cada país se mueven libremente a través de las fronteras, sin tarifas u otras restricciones, ya que miles de proveedores de autopartes suplen a las empresas que fabrican los vehículos. Esto se conoce como “la cadena de suministro de los vehículos automotores”. De hecho, los planes de una planta de Ford en México de la que Trump se ha quejado, parece estar destinada a la exportación de vehículos desde México — y eso abriría espacio para la producción de más camiones en Estados Unidos.
*Nota: este texto se hizo público originalmente por el Washington Post el 20 de abril del 2016 bajo el titular "Recidivism Watch: Trump’s eight repeated falsehoods in 16 hours". En el Detector de Mentiras publicamos esta versión traducida y adaptada con autorización del Washington Post. Sus fact-checkers mencionan pinochos haciendo referencia a la escala que usan para juzgar la veracidad de lo afirmado. Cuatro pinchos hace referencia a una "mentira", mientras tres pinochos es una “casi mentira” bajo la escala del Detector de Mentiras.