“Crooked Hillary is wheeling out one of the least productive senators in the U.S. Senate, goofy Elizabeth Warren, who lied on heritage”
- Donald Trump, en Twitter el 27 de junio de 2016
Crooked Hillary is wheeling out one of the least productive senators in the U.S. Senate, goofy Elizabeth Warren, who lied on heritage.
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 27 de junio de 2016
“Pocahontas no está feliz, no está feliz. Ella es la peor. Sabes, Pocahontas – estoy siendo tan malo con Pocahontas, es muy injusto con Pocahontas – pero esta Elizabeth Warren, la llamo ´goofy´, Elizabeth Warren, ella es una de las peores senadoras en todo el Senado de Estados Unidos”
- Trump en un evento de campaña en Virginia el 10 de junio de 2016
A Donald Trump le gusta colocar sobrenombres a sus críticos, y uno de sus sobrenombres favoritos para la Senadora Elizabeth Warren (Demócrata de Massachusetts) es “Pocahontas”, el cual ha estado usando recurrentemente en las últimas semanas. El 27 de junio, la primera vez que Warren y Hillary Clinton hablaron juntas en un evento de campaña desde que Warren dio su respaldo público a Clinton a comienzos de mes, Trump volvió a lanzar este sobrenombre.
Trump se está refiriendo a las autoproclamadas raíces indígenas de Warren, las cuales nosotros y muchos otros medios cubrimos extensivamente cuando surgieron durante la campaña de Warren por el Senado en 2012. Los seguidores del virtual nominado presidencial republicano también se han enganchado con el sobrenombre.
Sign spotted outside Clinton and Warren's first joint appearance on the trail in Cincinnati: "Welcome Pocahontas" pic.twitter.com/jAh7reovOQ
— Hannah Chanpong (@hannahfc) 27 de junio de 2016
Debido a que este hecho está resurgiendo y probablemente continuará apareciendo mientras Warren haga campaña por Clinton, queríamos dar un refrescamiento de este asunto de hace cuatro años a nuestros lectores. Nuestra meta no es volver a litigar el asunto, sino compilar importantes hallazgos de algunos de los reportes más extensos que se hicieron de este tema.
Los hechos
Warren se enfrentó a un intenso escrutinio por sus presuntas raíces indígenas, luego de que su oponente republicano, y entonces senador, Scott Brown usó sus alegatos para cuestionar su integridad. Brown lanzó propagandas cuestionando los antecedentes de Warren y la atacó durante un debate sobre este asunto.
Warren ha dicho que tiene herencia Cherokee y Delaware Indian, citando historias de su familia. Ella no tenía ninguna documentación de sus ancestros indígenas para probarlo, a pesar de que grupos Cherokee se lo solicitaron.
Durante semanas, Warren tuvo problemas para controlar la narrativa, dando más material a sus oponentes. Nuestros colegas en The Fix escribieron en detalle los giros y cambios de su respuesta, incluyendo una referencia a los “pómulos altos” de sus familiares en un punto. Warren explicó que “ser nativa americana ha sido parte de su historia, supongo que desde el día que nací, no conozco otra forma de describirlo”.
Un genealogista de la New England Historic Genealogical Society inicialmente había dicho que había evidencia documentada de que Warren era 1/32 indígena, aludiendo a una carta de la familia que había indicado que su tátara-tátara-abuela era Cherokee, reportó el Boston Globe al inicio de la controversia. Pero este punto fue más tarde corregido, ya que ni el Globe ni la sociedad de genealogía pudieron comprobar la existencia de ese documento.
Extensos reportajes de diferentes medios de comunicación no lograron conseguir ninguna documentación oficial de que Warren era Cherokee. Pero si Warren es de forma mínima de descendencia indígena – especialmente si esa fracción es algo como 1/32 – es difícil de probar sin un examen de ADN. E incluso resultados positivos de ADN no serían útiles para afiliación de tribu o para obtener un Certificado de Grados de Sangre Indígena, según un reporte en The Atlantic:
“Nada de esto es para decir que un ciudadano Cherokee no podría verse como Warren. Aunque confunda las expectativas de mucha gente, la Nación Cherokee considera ser Cherokee algo tanto de etnicidad como algo racial, y dada la historia de muchos siglos de la tribu de matrimonios interraciales hay muchos ciudadanos Cherokee hoy quienes no lucen estereotípicamente como un nativo americano. Así también, ´hay muchos quienes son legítimamente Cherokee que no son elegibles para la ciudadanía”, dijo Lenzy Krehbiel-Burton, portavoz de la Nación Cherokee en Oklahoma, porque, por ejemplo, sus ancestros vivieron en estados lejanos o territorios cuando los límites fueron trazados, o porque son directos descendientes de personas que dejaron los límites por otras razones”.
Brown había acusado a Warren de usar lazos lejanos con los indígenas americanos para obtener una ventaja injusta al ser contratada para ansiados trabajos de profesora en la Escuela de Derecho de Harvard y en la Escuela de Derecho de la Universidad de Pensilvania. Él dijo en un debate durante la campaña de 2012: “Warren llenó el recuadro. Ella tuvo una oportunidad, de hecho, de tomar una decisión a lo largo de su carrera. Cuando aplicó a Pensilvania y Harvard, ella llenó el recuadro alegando que era nativa americana, y, ya saben, claramente no lo es”.
El Fact Checker revisó profundamente el alegato de Brown del debate de septiembre de 2012, y le otorgó dos pinochos (medio mentira). No encontramos prueba de que ella hubiera rellenado algún documento para decir a las universidades sobre sus raíces, ni hay evidencia pública de que las universidades supieran sobre sus raíces antes de contratarla. Sin embargo, hallamos que el hecho de que Warren se basara en relatos familiares en lugar de documentación oficial para hacer un argumento étnico, levantó serias preocupaciones sobre el juicio de Warren.
En septiembre de 2012, el Boston Globe buscó a varios miembros de la familia de Warren para corroborar su alegato. Pero ellos ofrecieron opiniones mixtas. El diario escribió: “Ante la ausencia de documentación, los lazos de la familia a cualquier tribu nativa americana es un asunto de narrativa heredada o folklore, como Warren dice. Incluso si Warren tiene algún grado de sangre indígena, no es claro que cumpliera los estándares convencionales sobre lo que constituye una minoría”.
En su libro de 2014 “A Fighting Chance”, Warren escribió sobre la controversia de sus raíces: “Nunca cuestioné las historias de mi familia o pregunté a mis padres por pruebas o documentación. ¿Qué clase de niño lo haría? Estaba sorprendida por los ataques. ¿Cómo pruebas quién eres? Mis hermanos y yo sabíamos quiénes éramos. Sabíamos las historias de nuestra familia. Pero los republicanos demandaban documentación y, al inicio del siglo, nadie en mi familia se había registrado a ninguna afiliación tribal. En Oklahoma, eso era muy común. Pero saber quién eres es una cosa, y probar quién eres es otra”.
Esta explicación es consistente con su respuesta en el video de su campaña de 2012 en el que responde a los ataques de Brown.
No hay ninguna indicación de que Warren ha dado alguna documentación o explicación nueva tras la salida de su libro en 2014, que cambie los reportes iniciales, y no hubo nueva información entregada al Fact Checker de parte de su equipo para una actualización. Pero Warren sí respondió a los comentarios de Trump vía Twitter en mayo de 2016:
If you think recycling Scott Brown's hate-filled attacks on my family is going to shut me up, @realDonaldTrump, think again buddy. Weak.
— Elizabeth Warren (@elizabethforma) 7 de mayo de 2016
La conclusión
Trump está reflotando un asunto que ha sido investigado extensamente por el Fact Checker y muchos otros medios informativos, los cuales todos llegaron a la misma conclusión: no hay documentación que pruebe la auto-proclamada herencia parcial indígena de Warren, la cual los expertos han indicado es difícil de probar. Warren ha mantenido desde 2012 que esta es un asunto de relatos familiares.
A pesar de que algunos argumentos de Trump son desconcertantes desde el punto de vista de un detector de mentiras porque tienen poca evidencia factual, este es un asunto del que se ha escrito anteriormente en gran medida desde 2012. De hecho, sabemos a lo que Trump se refiere en este caso, y a través de nuestro recordatorio hemos recopilado los hallazgos principales. No daremos evaluación a este alegato de Trump, sino que instamos a los lectores a ver por su cuenta y decidir si los ataques de Trump en contra de las raíces de Warren tienen mérito.
*Nota: este texto es una traducción de un artículo que se publicó originalmente en el Washington Post el 28 de junio de 2016, bajo el titular “Why Donald Trump calls Elizabeth Warren 'Pocahontas'”.
En el Detector de Mentiras publicamos esta versión traducida y adaptada con autorización del Washington Post. Sus fact-checkers mencionan pinochos haciendo referencia a la escala que usan para juzgar la veracidad de lo afirmado.